象萬千 人為幾何

象萬千 人為幾何

　　天氣這種東西，只有當(dāng)你不介意它時，才算是好天氣。一旦構(gòu)成話題，多半是和災(zāi)難在一起的。

　　變暖“人為”之爭

　　今年1月出版的科普雜志《發(fā)現(xiàn)》（Discover）把“卡特里娜”颶風(fēng)以及由此引發(fā)的關(guān)于變暖的爭論列為2005年*科技新聞。大部分氣象學(xué)家和環(huán)保組織都認(rèn)為，變暖是人為造成的，人類過度使用石化能源（主要是石油、天然氣和煤炭）是造成氣候變暖的主要原因。

　　盡管這是個老生常談的問題，但2005年這場颶風(fēng)和兩張與雪有關(guān)的照片卻讓老百姓對這個問題有了更加直觀的認(rèn)識。這兩張照片一張是飛機航拍的乞力馬扎羅雪山的峰頂，人們可以清楚地看到山頂積雪已經(jīng)開始融化，露出了黑褐色的巖石和土層?！督袢彰绹鴪蟆犯前哑蛄︸R扎羅雪山列為人們zui應(yīng)該立刻去看的景點，因為該報預(yù)測這座非洲zui高的山峰很可能會在不久的將來永遠變成黑色。另一張關(guān)于雪的照片是衛(wèi)星拍攝的北極圈冰蓋照片對比圖。從圖中可以看到，2005年北極的白色冰蓋面積比1979年有了顯著的減少。那些生活在沿海的人，尤其是一些小島國家的人，可能會因為北極冰融引發(fā)的海平面上升，永遠失去家園。

　　總部設(shè)在日內(nèi)瓦的聯(lián)合國“世界氣象組織”（WMO）日前發(fā)布的年度報告中說，2005年的世界地表平均氣溫比1961～1990年這30年的平均值升高了0．48攝氏度，是自1861年有記錄以來僅次于1998年的世界zui熱年份。

　　但氣象學(xué)界爭論的早已不是氣候是否變暖，而是這種變化是不是人為造成的。因為和許多自然現(xiàn)象一樣，地球的氣溫本身會發(fā)生周期性變化。要想知道近年持續(xù)高溫的真正原因，必須仔細研究地球的過去。

　　好在地球上發(fā)生過的事情都會留下某種痕跡。樹木的年輪、極地的冰芯和珊瑚蟲的數(shù)據(jù)，都能為氣候的變化提供間接的歷史資料。美國弗吉尼亞大學(xué)氣象學(xué)家麥克爾·曼恩（Michael Mann）是這方面的專家。1998年他和另兩位氣象學(xué)家聯(lián)合發(fā)表了研究報告，重構(gòu)了一張600年以來地球氣候變化圖。1999年他們又把這一分析提前到1000年前。zui后，3人將分析結(jié)果畫成了一張氣溫變化歷史圖，從圖中可以看到，地球平均氣溫曲線在公元1000～1900年間幾乎是平的，從1900年即工業(yè)化時代到來以后，開始急速向上彎曲，氣象學(xué)界把這張的氣溫圖叫做“曲棍球桿”圖。

　　2004年年底，曼恩建立了自己的www．realclimate．org，這個現(xiàn)已成為氣象學(xué)愛好者們交流信息的重要平臺。2005年，曼恩招來了9位合作者一起建設(shè)這個，這些人都是氣象學(xué)領(lǐng)域的資深專家，他們撰寫了超過100篇氣象學(xué)研究報告，內(nèi)容幾乎涵蓋了氣象學(xué)的所有領(lǐng)域和熱點。其中zui引人注目的是一篇批判小說家邁克爾·克萊切頓（Michael Crichton）的新書《恐懼之國》的文章。

　　克萊切頓是《侏羅紀(jì)公園》的作者，他的《恐懼之國》將支持變暖“人為”說的環(huán)保人士描繪成一群環(huán)保恐怖主義者，并暗示變暖是環(huán)保組織制造出來的大陰謀，目的是為環(huán)保工程公司牟取暴利。有意思的是，這一指控原本是環(huán)保組織批評對手的要害所在，只不過針對的幕后者是石油公司罷了。

　　這場原本純粹的科學(xué)爭論，由于政治和文學(xué)的介入，正在變得面目全非。無論曼恩等人的科學(xué)分析如何有理有據(jù)，他們的讀者注定不會比克萊切頓的擁躉來得多?！犊謶种畤愤@本小說首印即達170萬冊，在培養(yǎng)了幾百萬個“氣象學(xué)家”。在網(wǎng)上書店亞馬遜的上可以看到800多個讀者留言，其中有相當(dāng)一部分人支持克萊切頓的觀點，他們是*環(huán)保政策的堅定支持者。正是因為*政府的變臉，美國政府退出了聯(lián)合國制定的減少溫室氣體排放協(xié)議《京都議定書》。雖然這項議定書歷經(jīng)磨難，終于在2005年初正式生效，但由于占世界溫室氣體排放量1／4以上的美國沒有參加，致使《京都議定書》的實際效果打了折扣。

　　2005年8月29日的“卡特里娜”颶風(fēng)，幾乎將新奧爾良夷為平地，這讓環(huán)保組織看到了說服美國政府的希望。在“卡特里娜”剛剛過去的第二天就有記者和政府官員發(fā)表看法，將颶風(fēng)和變暖在了一起。資深記者羅斯·格博斯潘在8月30日的《波士頓環(huán)球報》撰文稱：“國家氣象局把這場颶風(fēng)叫做‘卡特里娜’，但它真正的名字應(yīng)該叫變暖。”

　　很多人都懷疑近年來北美颶風(fēng)頻度的增加和變暖有關(guān)，但氣象學(xué)界普遍認(rèn)為，颶風(fēng)頻度本身有一個自然周期，目前北半球正好處于上升期，這一變化與變暖無關(guān)。不過，以MIT氣象學(xué)教授凱利·伊曼紐為代表的一批氣象學(xué)家認(rèn)為，變暖導(dǎo)致了颶風(fēng)強度的增加。凱利于去年8月在《自然》雜志上發(fā)表了一篇研究報告，聲稱北美颶風(fēng)強度比上個世紀(jì)70年代增加了一倍以上，這種變化與海平面溫度上升有直接的。根據(jù)伊曼紐早年的計算，海平面溫度每上升1攝氏度，颶風(fēng)風(fēng)速就會增加7％。2005年北美的幾次颶風(fēng)的強度不但證明了他的觀點，而且比他預(yù)期的還要強出許多。

　　可是，這篇研究報告同樣引來了反對意見。

　　科羅拉多州立大學(xué)氣象學(xué)家威廉·格雷公開表示：“伊曼紐的文章很差勁，是我讀過的zui差的文章！”另一位資深颶風(fēng)專家克里斯托弗·蘭西指出，伊曼紐的研究充滿了漏洞，主要原因在于測量颶風(fēng)風(fēng)速的方法一直在改進，以前的測量方法誤差太大，得出的數(shù)據(jù)不可信，因此無法和現(xiàn)在的數(shù)據(jù)進行對比。

　　科學(xué)的爭論總有水落石出的那一天，但基于道德的指控就不那么簡單了。現(xiàn)就職于美國“國立颶風(fēng)研究中心”的蘭西公開宣布退出“政府間氣候變化委員會”（IPCC），他覺得IPCC干涉了嚴(yán)肅的科學(xué)研究。美國獨立智囊機構(gòu)“凱托研究所”甚至發(fā)表了一份研究報告，指出IPCC不是真正意義上的科研機關(guān)，而是被政治家左右的一個宣傳部門。“凱托”預(yù)計美國下一個財政年度將會為氣候研究撥款40億美元，為了保證撥款強度，必須保證“變暖”這桿紅旗不倒。

　　到底誰對誰錯呢？目前還未見分曉。但是氣象學(xué)界存在的這種爭論卻讓*政府找到了一個聽上去非常充分的借口，拒絕簽署《京都議定書》。

　　兩項發(fā)現(xiàn)支持“人為”之說

　　讓我們暫時拋開政治，關(guān)注一下氣象學(xué)研究在2005年的兩項zui有趣的發(fā)現(xiàn)。一項是來自“歐洲南極冰核”（EPICA）計劃的報告，科學(xué)家們在南極洲鉆取到了65萬年前的冰芯，比以前得到的數(shù)據(jù)又提前了21萬年。這項研究可以追溯到1990年，那一年科學(xué)家開始從格陵蘭島的大冰原上開采冰芯，這些巨大的冰柱有的長達3000米，其中的氣泡完整地保留了過去11萬年的氣候數(shù)據(jù)，比任何間接的分析都更加可信。“歐洲南極冰核”計劃把目光轉(zhuǎn)向更加古老的南極，使得人類對遠古時期地球狀況的了解又向前推進了幾十萬年。分析顯示，在過去的65萬年里，大氣中二氧化碳的含量從未超過300PPM（百萬分之三百），而目前的二氧化碳含量則達到了380PPM，比工業(yè)化前的zui高值還要高27％。這項新發(fā)現(xiàn)清楚地表明人類活動是如何影響到溫室氣體的含量的。

　　另一項新發(fā)現(xiàn)其實并不新，卻終于在去年引起了大眾的注意。早在上個世紀(jì)90年代初就有科學(xué)家提出，燃燒礦石燃料（尤其是煤炭）所造成的空氣污染會使照射到地球表面的太陽光線強度下降。飛機尾氣也能產(chǎn)生同樣的效果。“9·11”事件給了氣象學(xué)家一個千載難逢的機會，因為整個美國的民用飛機全部被停飛了3天。測量表明，在這3天時間里，美國的氣溫上升了大約1攝氏度。這種被稱為“變暗”（Global Dimming）的現(xiàn)象一直不為世人所知，直到2005年1月英國BBC電視臺探索頻道播出了一個特別節(jié)目，普通百姓才*次知道有這回事。

　　這兩條有趣的科學(xué)新發(fā)現(xiàn)相互之間是有的。前者指出，人類對礦石燃料的過度開發(fā)在短時間里極大地改變了地表溫度。后者則暗示，這種改變還會引發(fā)變暗，從而導(dǎo)致變冷。初看之下，人們也許會認(rèn)為兩者相互抵消，沒什么好擔(dān)憂的。其實不然，造成變暗的大氣污染會給人帶來各種疾病，無論如何必須治理。而造成變暖的溫室氣體看不見摸不著，不是普通意義上的空氣污染，因此老百姓才會忽略它們的影響。許多氣象學(xué)家都認(rèn)為，2003年歐洲創(chuàng)紀(jì)錄的酷暑就是因為歐洲近年來致力于減少空氣污染，降低了“變暗”的程度，卻沒有相應(yīng)降低二氧化碳含量所致。換句話說，因為空氣污染造成的“變暗”很可能暫時掩蓋了變暖的真相，變暖的程度比目前觀測到的更加嚴(yán)重。

　　這兩個新發(fā)現(xiàn)告訴我們，氣象學(xué)是一門極其復(fù)雜的學(xué)問，涉及的因素太多，很難準(zhǔn)確預(yù)測。比如從去年年底開始的歐洲嚴(yán)寒，就讓很多人驚呼：不是說變暖嗎？怎么今年的冬天這么冷！其實，這次嚴(yán)寒歸根結(jié)底也是變暖造成的，因為氣溫上升導(dǎo)致北極冰雪融化，降低了北大西洋海水的鹽度，從而減緩了赤道附近的溫暖海水向北方的流動速度，而這股暖流是歐洲的冬天之所以不至于像西伯利亞那么冷的主要原因。

　　因為溫室氣體能夠帶來許多預(yù)料不到的結(jié)果，氣象學(xué)界流行用“氣候變化”這個詞來代替“變暖”。正像美國賓夕法尼亞州立大學(xué)教授理查德·艾利曾經(jīng)說過的那樣，氣候的平衡是有臨界點的，當(dāng)氣候變化超越某個臨界點時，就會產(chǎn)生劇烈的變化。也許變暖本身不足以造成2005年北美夏天的颶風(fēng)和歐洲的嚴(yán)冬，但是變暖正在讓地球氣候加速向臨界點逼近。一旦超越了臨界點，人類面臨的就不僅僅是幾場颶風(fēng)，而是一場真正的大災(zāi)難。

　　要想減緩甚至避免大災(zāi)難的來臨，人類必須立即動手。2005年11月底在加拿大蒙特利爾召開的年度聯(lián)合國氣候會議是一個很好的開始。這次會議討論了2012年《京都議定書》到期后的新的減排計劃。雖然沒有（也不可能）簽署任何實質(zhì)性的協(xié)議，但起碼這次會議讓各國領(lǐng)導(dǎo)人重新回到了談判桌上，并為今后的談判制定了一個框架，這就是zui大的勝利。中國派出了一個龐大的代表團參加了這次會議，遺憾的是中國媒體去的人很少。這次大會和中國的關(guān)系很大，2012年后中國的企業(yè)能否吸納到上億美元環(huán)保投資，在很大程度上取決于這次會上的談判結(jié)果。

　　中國因CDM機制將成為《京都議定書》zui大受益國

　　《京都議定書》從本質(zhì)上講是一個專門針對發(fā)達國家的環(huán)保法律，并沒有為發(fā)展中國家設(shè)定排放限額，甚至2012年之后的新版《××議定書》也不大可能這樣做。但是中國還是因為一個叫做CDM的靈活機制和《京都議定書》發(fā)生了密切關(guān)系。CDM（Clean Development Mechanism）全稱是“清潔發(fā)展機制”，就是發(fā)達國家出錢在發(fā)展中國家做減排項目。當(dāng)然，發(fā)達國家這樣做是因為CDM機制允許他們把在發(fā)展中國家獲得的減排數(shù)量用于抵消本國的減排指標(biāo)，因為發(fā)達國家減排的成本一般要高于發(fā)展中國家。

　　這個CDM是多年艱苦談判換來的成果。按照中國代表團的談判代表之一、人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院副院長鄒驥教授的話說，《京都議定書》以及CDM都是中國老一輩談判專家留給我們的財富。尤其是中國代表團*任談判代表鐘述孔老，他曾給*總理當(dāng)過翻譯，是一名外交高手，他曾經(jīng)說過，變暖問題的談判不是氣候談判，而是政治談判。今天看來此話非常深刻。因為與世界各國能源戰(zhàn)略關(guān)系密切，這場談判已經(jīng)變成了各國政治家角力的舞臺。

　　有人說《京都議定書》是發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間的較量，鄒驥教授不同意這個說法。他認(rèn)為這場談判本質(zhì)上是發(fā)達國家之間在較勁，尤其是歐盟和美國之間的較量。歐盟確實在環(huán)保領(lǐng)域比美國做得好，他們想利用這一優(yōu)勢，在經(jīng)濟上與美國較量一番。美國在這個問題上之所以態(tài)度強硬，絕不是因為美國科學(xué)家不相信變暖的危害，而是不愿在經(jīng)濟上輸給歐盟。

　　美國退出《京都議定書》使中國在CDM項目上損失很大，因為美國的溫室氣體排放量占了*的1／4，如果美國加入，CDM項目的總資金將比現(xiàn)在多出好幾倍。為了爭奪有限的資金，發(fā)展中國家之間暗中較勁，互相競爭得很厲害。一些國家為了不讓中國獲益太多，在規(guī)則上設(shè)絆，阻撓中國的CDM項目。由于中國談判專家和科學(xué)家的努力，聯(lián)合國zui近通過了煤層氣項目的“減排核查基準(zhǔn)線方法學(xué)”，從此，合理利用煤層氣的減排機制能夠被劃入CDM項目了。*，中國是產(chǎn)煤大國，如果煤層氣項目被納入其中，中國在CDM項目上將成為環(huán)保資金的zui大受益國。因此有人將CDM稱作“中國發(fā)展機制”（Chinese Development Mechanism）。

　　不過，鄒驥教授認(rèn)為，氣候變化畢竟是整個地球的問題，它超越了國家的概念。中國代表團在談判中強調(diào)發(fā)展中國家的利益并沒有錯，因為發(fā)展中國家人口占世界總?cè)丝诘?0％，捍衛(wèi)發(fā)展中國家的利益就等于是捍衛(wèi)了整個世界的利益。